Consecințele bankimunizării

Se mai miră cineva de ura cu care a ajuns să fie privită ONU după ce a devenit preșul de șters tălpile bocancilor occidentalilor?

E suficientă o scînteie, cum ar fi provocarea cu arderea Coranului, pentru ca imensa nemulțumire, în special într-o țară musulmană distrusă de invazia americano-occidentală, să explodeze.

„Talibani infiltrați între manifestanți”, ce propagandă idioată, toți sînt talibani acolo, tîmpiților, mai ales printre cei care zîmbesc cu un aer supus, chiar nu înțelegeți nimic?

Rămîneți cu rețelele de socializare, la nivelul broaștei cu electrozi din laboratorul de biologie. Vai de capul nostru!

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comentarii

  • Marcel  On 3 Aprilie 2011 at 14:52

    Nu cred ca multimea adunata la sediul ONU era constienta de raportul dintre aceasta si tarile occidentale, probabil ca nici nu face bine diferenta dintre ONU , NATO si SUA . De fapt ei venisera sa protesteze impotriva SUA.
    Arderea Coranului nu este o scanteie care declanseaza nemultumirea, e nemultumirea in sine. Mai bine zis, o noua nemultumire. Agresiunea reala nu este atat de dureroasa pentru ei ca agresiunea simbolica.
    Pentru locuitorii Afganistanului nu este usor de inteles cum un stat in care se petrece un act de fronda impotriva lor nu este complice cu autorul acestuia, deoarece nu vad nimic care ar impiedica legarea acestuia si aruncarea lui in puscarie. Nu au idee ce este Primul Amendament, dar nu ii poate opri nimeni sa vada la televizor o incendiere a Coranului in SUA.

  • conumishu  On 3 Aprilie 2011 at 19:17

    Nu sînt de acord.

    Sigur că nu se străduiesc prea mult să diferențieze între SUA, NATO și ONU, în special în Afganistan. De ce ar face-o? Afganistanul e un studiu de caz tipic. Pentru a satisface dorința de „răzbunare” a guvernului american, foarte rece și din timp pregătită „răzbunare”, ONU a permis să fie încălcate normele legale, bine prezentate și dezbătute și atunci și în anii care au urmat. Iar NATO, încălcîndu-și rostul și statutul, a participat (participă) la ocuparea Afganistanului.

    Sigur că la nivel simbolic doare și înfurie, însă drama oamenilor din Afganistan se petrece zi de zi în planul realității concrete. Am obosit de numărul titlurilor în care se mai afișează un număr de nevinovați uciși, zilnic, acolo. Toate comentariile de la fața locului arată cît de scîrboasă este atitudinea ocupantului, cu cît dispreț față de condiția umană îi privesc pe locuitori, cum încearcă să le cumpere durerea cu o mînă de dolari, cu cît primitivism leneș nu încearcă să înțeleagă nimic din mentalitățile locului, pe bună dreptate în logica imperială, doar legiunile și funcționarii aferenți se află cu treabă acolo, treaba lor, interesul lor, motivele lor.

    Nu știu ce făceau oamenii ONU acolo, mi s-a părut, din scurta biografie a românului ucis, că specializarea lui nu prea ar fi lăsat altă interpretare pentru rolul său acolo decît că trebuia să-i învețe democrație. Poate mă înșel, dacă nu mă înșel seamănă cu altă dovadă de interferență ilegitimă.

    Ciudat, într-un fel, mai ales prin prisma talibanilor prezentați mereu pe post de bau-bau, nu de reprezentanți ai unei mari părți din populație, cu deosebire a etniei pashtun, că masacrul s-a petrecut în nord, adică în zona aliaților de conjunctură (pe criterii etnice) ai americanilor. Mă rog, n-am nici o pretenție de la MSM. Se vor afla mai multe în timp.

    Primul amendament a devenit o glumă în SUA. Ai voie să contești orice dorești din ceea ce este permis să contești. Iar libera exprimare cînd poți fi desființat mediatic printr-un pocnet din degete…

    Faptul că pavăza ONU a fost ignorată total, arată că politica de dominație a reușit să producă o diviziune greu de imaginat cu ceva ani în urmă. Pierderea credibilității de către ONU, poate dorită de unii, nu ar trebui luată cu ușurință. Nici Liga Națiunilor nu a fost lipsită de vină și a oferit pretexte pentru a fi considerată departe de imparțialitate. Acum, ONU, oricît s-ar pretinde altceva, a validat acțiuni cu evident caracter anti-musulman, indiferent că motivațiile celor care i-au forțat mîna sînt de natură strategică, nu rasială sau religioasă. Dar aparența unei uri anti… ceilalți (în special contra „democrațiilor” occidentale; „ne urăsc pentru libertățile noastre”, nu-i așa?) din partea lumii musulmane ajută mașina de propagandă. Pastori „la comandă” se găsesc.

  • bogdan  On 3 Aprilie 2011 at 20:23

    Auzi, și eu îmi bag în ea ceva de ONU, și nu sunt musulman.:)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: